La Corte anuló un fallo por cobertura de medicamento importado

La Corte Suprema de la Nación anuló un fallo que obligaba a OSDE a cubrir exclusivamente el medicamento importado Trikafta y ordenó dictar una nueva sentencia, considerando arbitraria la valoración de la prueba realizada por la Cámara.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó sin efecto la sentencia que había condenado a OSDE a brindar cobertura integral del medicamento importado Trikafta para una paciente con fibrosis quística, al considerar que el pronunciamiento de la Cámara incurrió en arbitrariedad al no valorar adecuadamente la prueba producida y prescindir del marco normativo aplicable.

El caso se originó a partir de una acción de amparo iniciada en 2017 por una paciente con fibrosis quística, quien solicitó la cobertura de la terapia triple moduladora compuesta por elexacaftor, tezacaftor e ivacaftor, comercializada en el exterior bajo la marca Trikafta. Durante el proceso, OSDE ofreció sustituir el medicamento importado por Trixacar, de fabricación nacional, autorizado por la ANMAT y con los mismos principios activos, propuesta que fue rechazada por las instancias inferiores.

La Corte recordó que la Ley 27.552 garantiza la cobertura integral de los medicamentos indicados para la fibrosis quística, pero destacó que el Poder Ejecutivo vetó la disposición que impedía sustituir la medicación prescripta por el profesional tratante. Asimismo, señaló que la normativa reglamentaria contempla la intervención de la autoridad sanitaria para definir las condiciones y alcances de la cobertura, y que la terapia triple moduladora integra la canasta oficial de medicamentos aprobada para esta patología.

Los interesados pueden acceder al fallo completo en: https://mendozalegal.com/2026/08/07/la-corte-anulo-un-fallo-por-cobertura-de-medicamento-importado/

Nulidad de testamento y arbitrariedad por omisión de prueba: prescindencia de constancias esenciales de la causa

El tribunal validó el testamento al considerar insuficiente la prueba médica, omitiendo estudios que mostraban Alzheimer y deterioro cognitivo del causante.

Los herederos instituidos promovieron una acción de nulidad contra el beneficiario de un testamento posterior, alegando que el causante no tenía capacidad mental al testar y que actuó bajo presión. Aunque la primera instancia y la cámara declararon la nulidad del testamento, el superior tribunal provincial revocó la sentencia al considerar no desvirtuada la presunción de capacidad del art. 3615 del Código Civil. Sin embargo, su decisión se basó en una valoración parcial de la prueba: ponderó solo algunos informes médicos y omitió estudios concluyentes que señalaban Alzheimer y deterioro cognitivo. También restó relevancia, sin fundamentos suficientes, a la internación inmediata posterior del causante.

En Mendoza Legal, el sistema integrado de información jurídica del Colegio de Abogados y Procuradores de la Primera Circunscripción Judicial de Mendoza, los interesados pueden consultar el fallo completo haciendo clic aquí: https://mendozalegal.com/2025/11/17/nulidad-de-testamento-y-arbitrariedad/

Arbitrariedad en la atribución de responsabilidad personal a los miembros del directorio de una sociedad anónima

La CSJN invocó la doctrina de la arbitrariedad para resolver un caso sobre atribución de responsabilidad personal a los miembros del directorio de una sociedad anónima.

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó el fallo de primera instancia en tanto admitía la demanda de créditos salariales e indemnizaciones por despido dirigida contra las demandadas. Asimismo, condenó a tres empresas porque entendió que quienes habían presidido o integrado el directorio de una de ellas también eran solidariamente responsables. La Corte Suprema de Justicia de la Nación revocó este pronunciamiento con invocación de la doctrina de la arbitrariedad.

En Mendoza Legal, el sistema integrado de información jurídica del Colegio de Abogados y Procuradores de la Primera Circunscripción Judicial de Mendoza, los interesados pueden consultar el fallo completo haciendo clic aquí: https://mendozalegal.com/2025/07/18/arbitrariedad-en-la-atribucion-de-responsabilidad-personal-a-los-miembros-del-directorio-de-una-sociedad-anonima/