Indemnización a una alumna por las graves quemaduras sufridas durante un experimento de química

La Justicia de Córdoba aplicó la responsabilidad objetiva escolar, reconoció una relación de consumo y ordenó indemnizar integralmente a la estudiante lesionada.

El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de 51.ª Nominación de Córdoba hizo lugar a la demanda promovida por una joven que sufrió graves quemaduras durante un experimento realizado en una clase de química cuando tenía 17 años. La práctica, conocida como “la serpiente del faraón”, provocó una explosión y una expansión ígnea que afectó principalmente su rostro, cuello, torso y manos, ocasionándole lesiones físicas y psíquicas permanentes y la necesidad de múltiples intervenciones quirúrgicas.

El tribunal encuadró el caso en el régimen de responsabilidad objetiva agravada de los establecimientos educativos previsto por el artículo 1767 del Código Civil y Comercial. Consideró que la conducta de otra alumna no constituyó un caso fortuito capaz de interrumpir el nexo causal y tuvo por acreditado que el colegio carecía de elementos y protocolos de seguridad adecuados para desarrollar la experiencia. Asimismo, reconoció la existencia de una relación de consumo y aplicó los principios de protección, seguridad, trato digno y colaboración procesal.

Los interesados pueden acceder al fallo completo en: https://mendozalegal.com/2026/10/23/indemnizacion-a-una-alumna-por-graves-quemaduras/

Responsabilidad profesional del abogado por el uso de precedentes inexistentes generados por IA

El tribunal marcó un precedente disciplinario al negar honorarios y dar intervención al Colegio de Abogados. El fallo muestra que la incorporación de IA en la práctica jurídica requiere un uso responsable y verificado, donde la validación humana es irrenunciable.

Este caso trasciende el conflicto de consumo clásico —fallas en un vehículo cero kilómetro y responsabilidad solidaria de fabricante y concesionaria— porque introduce un aspecto novedoso y preocupante: el uso de jurisprudencia inexistente generada por inteligencia artificial en escritos judiciales.

La Cámara no solo confirmó la condena por vicios ocultos, reafirmando la tutela reforzada del consumidor, sino que también advirtió con severidad la gravedad de la irregularidad profesional: citar precedentes inexistentes compromete la seriedad del proceso, afecta la confianza en la labor letrada y puede configurar incluso un supuesto de estafa procesal si hay dolo.

El tribunal marcó un precedente disciplinario al negar honorarios y dar intervención al Colegio de Abogados. El fallo muestra que la incorporación de IA en la práctica jurídica requiere un uso responsable y verificado, donde la validación humana es irrenunciable. En Mendoza Legal, el sistema integrado de información jurídica del Colegio de Abogados y Procuradores de la Primera Circunscripción Judicial de Mendoza, los interesados pueden consultar el fallo completo haciendo clic aquí: https://mendozalegal.com/2025/10/03/responsabilidad-profesional-del-abogado-por-el-uso-de-precedentes-inexistentes-generados-por-ia/