fbpx

Actualización del valor del JUS: el Colegio de Abogados pidió a la Corte calcularlo e informarlo de acuerdo a la Ley 9.522

Autoridades del Colegio de Abogados y Procuradores de la Primera Circunscripción Judicial de Mendoza solicitaron a la Suprema Corte de Justicia que dictase una acordada que disponga la actualización del JUS, a efecto de regular los honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de justicia.

Lo hicieron a través de una nota formal que recuerda las dificultades de los profesionales del derecho vinculadas a la inflación en nuestro país, desde diciembre del año pasado, que provocó una merma del poder adquisitivo de los honorarios profesionales de los matriculados.

Señala también la nota que esa situación se agravó por el conflicto salarial de funcionarios y empleados judiciales.

Conforme a este pedido realizado por el Colegio, y sobre la base de un proyecto que la Suprema Corte tenía en estudio, se dictó una acordada en la que se ordena actualizar el JUS de manera automática, en la misma resolución en que se disponga la actualización del salario de los magistrados. Dispone también la acordada que en el mismo acto en que se ordene la actualización del JUS, deberá publicarse en la página del Poder Judicial para que dicho valor quede automáticamente restablecido.
El texto completo de la nota presentada se transcribe a continuación:

El Directorio del Colegio de Abogados y Procuradores de la Primera Circunscripción Judicial de Mendoza, se dirige a VS y por su intermedio al cuerpo de Ministros a fin de expresar lo siguiente:


Que es de público conocimiento la dificultad que hemos tenido los profesionales del derecho en los últimos meses, vinculada a la crisis económica general y la imprevisible y abultada inflación de los meses de Diciembre 2023 a Abril 2024. Dichas circunstancias han provocado una merma sustancial del poder adquisitivo de nuestros honorarios profesionales, lo que consta agravado por el conflicto salarial de los funcionarios y empleados judiciales que ha afectado el servicio de Justicia y el avance de los procesos.

Por ello, en virtud de rol institucional que nos toca y los requerimientos recibidos de diversos profesionales a los que representamos, solicitamos respetuosamente que, por intermedio de quien corresponda, calcule e informe el valor actual de la unidad de medida JUS, de conformidad con lo recientemente dispuesto por la Ley 9522, que modificó el art. 7 del Código Procesal Civil, Comercial y Tributario, que rige la determinación y regulación de nuestros honorarios profesionales.

Desde ya, agradecemos vuestra consideración al presente petitorio. Y, nos permitimos sugerir que a futuro pueda incorporarse el cálculo actualizado de esta unidad de medida en oportunidad de cada una de las Acordadas que determinen las variaciones salariales de la asignación básica del Juez de primera instancia, de la cual depende dicha unidad y de conformidad con la normativa antes citada.

Honorarios profesionales: ya es ley la modificación del Código Procesal Civil en lo referente al JUS

Se trata de un proyecto que las autoridades del Colegio le habían presentado al Gobernador para defender los honorarios de los profesionales del Derecho. Más adelante lo explicaron en la Comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales de la Legislatura. El Senado avaló este martes 9 de abril la modificación del inciso I del Artículo 7 de la Ley 9001 por 31 votos a favor y 5 abstenciones. Una vez que se promulgue el valor del JUS será equivalente a un décimo de la asignación básica de un juez de primera instancia.

La Cámara de Senadores de Mendoza avaló -este martes 9 de abril- el Proyecto que autoridades del Colegio de Abogados y Procuradores de la Primera Circunscripción Judicial le presentaron al Gobierno, por el cual se buscaba modificar el inciso I del Artículo 7 de la Ley 9001 – Código Procesal Civil, Comercial y Tributario – de Mendoza. La iniciativa -que fue aprobada por 31 votos a favor y 5 abstenciones- propone que el valor del JUS será equivalente a un décimo de la asignación básica de un juez de primera instancia y se actualizaría cada vez que se actualice el salario del magistrado. La presidenta del Directorio del Colegio, Andrea Maturana, junto a los vocales Silvana Ippoliti y Giuliano Lo Bello, asistieron al recinto durante el tratamiento.

El senador Walther Marcolini destacó que el proyecto cuenta con sanción de la Cámara de Diputados. Remarcó las principales características de esta iniciativa. «Esto ha recibido el beneplácito del Colegio de Abogados y fue propuesto por el Poder Ejecutivo. La Comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales ha decidido adherir a la propuesto en Diputados», indicó.

Por su parte, los legisladores Germán Vicchi, Dugar Chappel, Mauricio Sat, Adriana Cano y Martín Rostand solicitaron la abstención para votar esta propuesta en tratamiento ya que son abogados en ejercicio de la profesión y los comprende un interés personal en este proyecto.

En tanto que el legislador David Saez explicó que esta iniciativa acompaña el reclamo de muchos profesionales del sector.

La normativa establece que se crea como como unidad de medida el JUS que será equivalente a un décimo de la asignación básica de Juez de primera instancia, agregando que la Suprema Corte de Justicia deberá comunicar tal valor en el mes de diciembre de cada año, el que regirá durante todo el año calendario siguiente, al efecto de la determinación de la competencia por cuantía.

Lo que se promueve con esta modificación, es que “al solo efecto de la regulación de honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de justicia, la Suprema Corte de Justicia deberá calcular y comunicar el valor actualizado de la unidad de medida JUS en forma simultánea a la variación salarial correspondiente a la asignación básica de juez de primera instancia”.

Asimismo, plantea que lo previsto en esta norma “será aplicable al anticipo de honorarios contemplados en el Art. 180 inc. V de la presente ley.”

De acuerdo a los fundamentos del proyecto, en la actualidad “la periodicidad de la definición del valor de la unidad de medida JUS es comunicada por la Suprema Corte de Justicia en el mes de diciembre de cada año, con efectos durante todo el año calendario siguiente, perjudicando el mencionado carácter alimentario de los honorarios profesionales”.

“Entendemos que es necesario modificar la periodicidad anual en la comunicación de la actualización del valor de la unidad de medida antes referido y adecuarlo a la variación salarial de Juez de primera instancia”, añade el texto.

Asimismo, aclara que “este proyecto no implica un encarecimiento de los litigios para el justiciable y será de aplicación a aquellos procesos en los cuales no está establecido un monto determinado tales como procesos de familia, procesos de acciones posesorias, entre otros. La base del cálculo sigue siendo el equivalente a un décimo (1/10) de la asignación básica de Juez de primera instancia. La modificación propone un cambio en la frecuencia de la comunicación del valor de la unidad JUS que en la actualidad se informa anualmente”.

“Al modificar estas frecuencias por comunicaciones periódicas simultáneas a la actualización del valor de referencia, se logra evitar el desajuste provocado como consecuencia de la inflación registrada en nuestro país”, subraya el escrito.

Silvana Ippoliti, Giuliano Lo Bello y Andrea Maturana.
Walther Marcolini destacó que la propuesta contaba con media sanción.

Autoridades del Directorio expusieron en la Legislatura por proyecto de honorarios profesionales

Participaron Andrea Maturana, Cristian Awad y Giuliano Lo Bello. El proyecto busca la modificación del Código Procesal Civil, que regula los honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de justicia y propone que la Suprema Corte de Justicia deberá calcular y comunicar el valor actualizado de la unidad de medida JUS en forma simultánea a la variación salarial correspondiente a la asignación básica de Juez de primera instancia. El proyecto obtuvo despacho favorable por mayoría de votos.

Se trata del inciso 1 del Artículo 7, que establece el JUS como unidad de medida equivalente a un décimo de la asignación básica de Juez de primera instancia, para que en lugar de ser comunicada una vez al año, se haga en forma paulatina en simultáneo con la actualización del valor de referencia. Esta medida rige para la regulación de honorarios profesionales de los abogados.

La comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales, que preside Franco Ambrosini (UCR), analizó el proyecto remitido por el Poder Ejecutivo, por el cual se busca modificar el inciso I del Artículo 7 de la Ley 9001 – Código Procesal Civil, Comercial y Tributario – de la Provincia de Mendoza -.

La normativa establece que se crea como como unidad de medida el JUS que será equivalente a un décimo de la asignación básica de Juez de primera instancia, agregando que la Suprema Corte de Justicia deberá comunicar tal valor en el mes de diciembre de cada año, el que regirá durante todo el año calendario siguiente, al efecto de la determinación de la competencia por cuantía.

Lo que se promueve con esta modificación, es que “al solo efecto de la regulación de honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de justicia, la Suprema Corte de Justicia deberá calcular y comunicar el valor actualizado de la unidad de medida JUS en forma simultánea a la variación salarial correspondiente a la asignación básica de Juez de primera instancia”.

Para avanzar en el estudio del proyecto, la comisión recibió a la presidenta del Colegio de Abogados de la 1ra. Circunscripción Judicial, Andrea Maturana; quien concurrió junto a Cristian Awad y Giuliano Lo Bello, y al presidente del Consejo Profesional de Ciencias Económicas, Julián Sadofschi.

Según indicó Maturana, “al aumentar el JUS sólo en diciembre, en periodos de tanta inflación, queda totalmente desfasado. Para los juicios por monto no existe ese problema, pero para los otros, si”.
El Código Procesal Civil dispone actualmente “que a los efectos de los cálculos de los honorarios se actualice solo una vez al año, en el mes de diciembre”, con lo cual “durante el año y con procesos inflacionarios como el que estamos atravesando, nuestro ingreso, que tiene carácter alimentario, sufre una depreciación muy grande”, explicó.

“Esto trae aparejado un daño a la justicia, por eso se busca la periodicidad en la comunicación. Porque es injusto para el profesional y también para el ciudadano común. En la parte federal lo cambiaron por acordada, automática, que cada vez que se liquida el aumento judicial, tiene validez para el proceso”, añadió, subrayando que el objetivo de la modificación propuesta es una actualización paulatina durante el año.

Además, acotó que esto también involucra a los peritos. “Hay peritos médicos, psicólogos, contables, etcétera. Nos quedamos sin peritos que quieran hacer la pericia porque no resulta beneficioso al quedar desfasado con el trabajo que implica un peritaje”.

En igual sentido se expresó Sadofschi, quien sostuvo que “la presentación es sensata. No se trata de un aumento sino de un ajuste de valores para contrarrestar el efecto de la inflación. Es la forma en la cual sostener un ingreso para los abogados y desde el Consejo Profesional de Ciencias Económicas nos sumamos en esa petición. Como peritos y como interventores judiciales. Es positivo para los profesionales y redunda en un mejor servicio brindado por los profesionales hacia la justicia y los litigantes”.

Además sugirió incorporar al texto del proyecto el anticipo de honorarios “que es el punto de partida de cualquier peritaje”.

De acuerdo a los fundamentos del proyecto, en la actualidad “la periodicidad de la definición del valor de la unidad de medida JUS es comunicada por la Suprema Corte de Justicia en el mes de diciembre de cada año, con efectos durante todo el año calendario siguiente, perjudicando el mencionado carácter alimentario de los honorarios profesionales”.

“Entendemos que es necesario modificar la periodicidad anual en la comunicación de la actualización del valor de la unidad de medida antes referido y adecuarlo a la variación salarial de Juez de primera instancia”, añade el texto.

Asimismo, aclara que “este proyecto no implica un encarecimiento de los litigios para el justiciable y será de aplicación a aquellos procesos en los cuales no está establecido un monto determinado tales como procesos de familia, procesos de acciones posesorias, entre otros. La base del cálculo sigue siendo el equivalente a un décimo (1/10) de la asignación básica de Juez de primera instancia. La modificación propone un cambio en la frecuencia de la comunicación del valor de la unidad JUS que en la actualidad se informa anualmente”.

“Al modificar estas frecuencias por comunicaciones periódicas simultáneas a la actualización del valor de referencia, se logra evitar el desajuste provocado como consecuencia de la inflación registrada en nuestro país”, subraya el escrito.

El proyecto obtuvo despacho favorable por mayoría de votos.

Actualizaron el valor del Jus

Así lo dispuso el Poder Judicial a través de la Acordada 29.931 del 25 de febrero.

Los interesados pueden consultar el texto completo de la Acordada aquí debajo.

A través de la resolución la Suprema Corte de Justicia dispuso establecer el importe vigente para el año 2021 de la unidad de medida JUS.

29.931-VALOR-UNIDAD-DE-MEDIDA-JUS

Analizaron la actualización del valor del Jus

Fue en una reunión entre las autoridades del Colegio de Abogados y las de la Corte donde se trabajaron varios temas de interés para los matriculados.

Una nueva actualización de los valores del Jus fue motivo de análisis en un encuentro entre el presidente de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Dalmiro Garay; la presidente y el vicepresidente del Colegio de Abogados y Procuradores de la Primera Circunscripción Judicial de Mendoza, Andrea Disparte y Pablo Bittar. A la brevedad se comunicará una acordada que estipula esta novedad y las nuevas cifras.

Entre los temas de agenda que se trabajaron en conjunto también pueden mencionarse las notificaciones, los turnos de atención para los diferentes fueros, la unificación de criterios de los tribunales y la tramitación digital de los expedientes.

Además se discutieron detalles sobre una próxima firma de un convenio entre la Corte y el Centro de Mediación del Colegio.