La Corte Suprema revocó por arbitrariedad un fallo que declaró prescripta totalmente la demanda por suplementos salariales, porque la Cámara excedió los límites de la apelación y desconoció períodos no cuestionados.
El caso Chávez, Edgardo Miguel y otros c/ Estado Nacional trata el reclamo de miembros de las Fuerzas Armadas y de Seguridad por el pago de suplementos salariales creados por el Decreto 1305/2012 y modificatorios, solicitando su carácter remunerativo y bonificable, así como las diferencias retroactivas. Aunque la primera instancia hizo lugar a la demanda, la Cámara Federal de Corrientes la revocó por prescripción, aplicando la normativa del Código Civil y Comercial vigente desde 2015 y concluyendo que el plazo bienal del artículo 2562 inciso c venció el 1/8/2017, tornando extemporánea la demanda iniciada el 27/8/2019.
Los actores interpusieron recurso extraordinario —luego queja— alegando arbitrariedad, sosteniendo que la Cámara omitió analizar el período no prescripto y que el derecho a las diferencias derivaba del precedente “Sosa”, no cuestionado por el Estado. También señalaron fallos análogos que reconocían diferencias posteriores a agosto de 2017 y hasta la derogación del régimen por Decreto 780/2020.
La Corte Suprema hizo lugar a la queja al advertir que el Estado, en su apelación, solo impugnó el reconocimiento de créditos anteriores al 27/8/2017, sin discutir los períodos posteriores. La Cámara, al rechazar la demanda íntegra, excedió esos límites y vulneró el principio de congruencia. Por ello, la Corte declaró arbitraria la sentencia y ordenó dictar un nuevo fallo.
En Mendoza Legal, el sistema integrado de información jurídica del Colegio de Abogados y Procuradores de la Primera Circunscripción Judicial de Mendoza, los interesados pueden consultar el fallo completo haciendo clic aquí: https://mendozalegal.com/2025/11/28/cobro-de-diferencias-salariales/