Martina Funes

Alejandro Perotti examina el tema a través del análisis de quince modelos de tribunales del mundo. El texto se puede consultar gratis en el sitio www.mendozalegal.com o aquí debajo.

Mendoza Legal es el sistema integrado de información jurídica del Colegio de Abogados y Procuradores de la Primera Circunscripción Judicial de Mendoza. Una de sus últimas publicaciones ofrece un artículo que elaboraró Alejandro Perotti, abogado por la Universidad Nacional del Litoral, magíster en «Derecho Comunitario Europeo» por la Universidad Complutense de Madrid y doctor en Derecho por la Universidad Austral.

El autor analiza el régimen de opiniones consultivas jurisdiccionales en el Mercosur, para lo cual examina quince modelos de tribunales del mundo. Concluye que «la respuesta dada por la jurisdicción regional a la cuestión prejudicial, o instrumentos análogos, es vinculante (obligatoria) para el órgano jurisdiccional nacional consultante, quedando establecida en la normativa y/o en la jurisprudencia. Pero, además, en los supuestos en los que la respuesta no es obligatoria, la jurisprudencia ha considerado que apartarse de ésta puede implicar la violación del derecho comunitario».

En este libro, editado por la Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión del Mercosur (Asunción, 2023), Perotti propone una reforma normativa al régimen de las opiniones consultivas jurisdiccionales en el Mercosur, basada en las investigaciones desarrolladas en la publicación, como un aporte a la modernización de los instrumentos procesales del bloque.

La obra reconoce como su antecedente el relato presentado por el autor, en la Sección Integración, en marco del XXXIVº Congreso Argentino de Derecho Internacional de la AADI (Asociación Argentina de Derecho Internacional), llevado a cabo en La Plata, los días 7 a 9 de septiembre de 2023.

Los interesados pueden consultar el texto completo en: https://mendozalegal.com/?p=1804

La Cámara Civil -Sala M- del Poder Judicial de la Nación confirmó que entre el beneficio de litigar sin gastos y el pacto no honorarios, no existe incompatibilidad alguna. El texto está disponible en www.mendozalegal.com

Mendoza Legal es el sistema integrado de información jurídica del Colegio de Abogados y Procuradores de la Primera Circunscripción Judicial de Mendoza. Una de sus últimas publicaciones ofrece un fallo sobre el beneficio de litigar sin gastos y el pacto no honorarios.

El art. 6 de la ley 27.423 establece que «los abogados y procuradores podrán celebrar con sus clientes pacto de cuotalitis, por su actividad en uno o más procesos, en todo tipo de casos, con sujeción a las siguientes reglas: … b) No podrá exceder del 30% del resultado del pleito, cualquiera fuese el número de pactos celebrados e independientemente del número de profesionales intervinientes».

Los camaristas destacaron que «la sola existencia de dicho pacto no autoriza a presumir la solvencia patrimonial de quien dispone de un derecho que a esa altura del proceso reviste carácter de eventual». De hecho, «bien puede resultar indicativa de la situación contraria, ya que quien carece de recursos económicos puede haber optado por ceder una parte importante de la indemnización que hubiere de corresponderle, a fin de tener acceso a los servicios profesionales del letrado de su elección».

En este marco, la Cámara confirmó que entre el beneficio de litigar sin gastos y el pacto no honorarios, no existe incompatibilidad alguna. Ello, «por cuanto la franquicia está prevista a favor de “los que carecieren de recursos” (art. 78 del CPCCN), y el convenio de honorarios consiste en participar en el resultado de éstos.

Los interesados pueden consultar el fallo completo en: https://mendozalegal.com/?p=1815

La Cámara de Acusación del Poder Judicial de Córdoba habilitó la posibilidad de dictar medidas tendientes a hacer cesar efectos del delito en una causa iniciada por el delito de usurpación, en la que la imputada fue sobreseída totalmente por la prescripción de la acción penal. El texto está disponible en www.mendozalegal.com o aquí debajo.

Mendoza Legal es el sistema integrado de información jurídica del Colegio de Abogados y Procuradores de la Primera Circunscripción Judicial de Mendoza. Una de sus últimas publicaciones ofrece un fallo sobre la posibilidad de dictar medidas tendientes a hacer cesar efectos del delito en una causa iniciada por el delito de usurpación.

El criterio plasmado en el fallo “Colautti” permite que, una vez acreditadas ciertas exigencias, se dicte una medida cautelar, más allá de que la persona imputada sea sobreseída por la prescripción de la acción penal.

El fundamento principal de esta decisión radica en la protección de los derechos de la víctima: el acceso a la justicia y la tutela judicial efectiva. Así, el razonamiento se centra en el concepto de la “bilateralidad de las garantías del proceso”, con el fin de “potenciar los derechos de la víctima del delito en la ponderación de todos los intereses que se encuentren en juego en un caso penal”.

Los interesados pueden consultar el fallo completo en: https://mendozalegal.com/?p=1812

El documento tiene hipervínculos a la base online y lo elaboró la Secretaría de Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Se puede consultar gratis en el sitio www.mendozalegal.com

Mendoza Legal es el sistema integrado de información jurídica del Colegio de Abogados y Procuradores de la Primera Circunscripción Judicial de Mendoza. Una de sus últimas publicaciones ofrece el artículo “Recurso de Queja y efecto suspensivo” de la Secretaría de Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Incluye hipervínculos a la base online institucional.

Entre su contenido se encuentra la regla del artículo 285 in fine del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, con las modificaciones introducidas por la ley 22.434- dispone que “… mientras la Corte no haga lugar a la queja no se suspenderá el curso del proceso”. También hace una aclaración sobre el alcance y los supuestos de efecto suspensivo de la queja, además de la resolución posterior sobre el fondo y los casos en los que declaró procedentes como en los que declaró la improcedencia de los recursos.

Los interesados pueden consultar el documento completo en https://mendozalegal.com/?p=1808