El tribunal marcó un precedente disciplinario al negar honorarios y dar intervención al Colegio de Abogados. El fallo muestra que la incorporación de IA en la práctica jurídica requiere un uso responsable y verificado, donde la validación humana es irrenunciable.
Este caso trasciende el conflicto de consumo clásico —fallas en un vehículo cero kilómetro y responsabilidad solidaria de fabricante y concesionaria— porque introduce un aspecto novedoso y preocupante: el uso de jurisprudencia inexistente generada por inteligencia artificial en escritos judiciales.
La Cámara no solo confirmó la condena por vicios ocultos, reafirmando la tutela reforzada del consumidor, sino que también advirtió con severidad la gravedad de la irregularidad profesional: citar precedentes inexistentes compromete la seriedad del proceso, afecta la confianza en la labor letrada y puede configurar incluso un supuesto de estafa procesal si hay dolo.
El tribunal marcó un precedente disciplinario al negar honorarios y dar intervención al Colegio de Abogados. El fallo muestra que la incorporación de IA en la práctica jurídica requiere un uso responsable y verificado, donde la validación humana es irrenunciable. En Mendoza Legal, el sistema integrado de información jurídica del Colegio de Abogados y Procuradores de la Primera Circunscripción Judicial de Mendoza, los interesados pueden consultar el fallo completo haciendo clic aquí: https://mendozalegal.com/2025/10/03/responsabilidad-profesional-del-abogado-por-el-uso-de-precedentes-inexistentes-generados-por-ia/
